招标代理公司（立即查看） 受业主单位（立即查看） 委托，于2025-11-10在采购与招标网发布 黔江区邻鄂镇2025年入户道路（村社便道）硬化项目答疑补遗文件。现邀请全国供应商参与投标，有意向的单位请及时联系项目联系人参与投标。 黔（略）（（略））硬化项目答疑通知各潜在投标人：（略）（（略））硬化项目答疑通知如下：质疑1:3.1.1比选申请人拟派的项目经理须是比选申请人单位人员，应（略）专业三级及以（略）专业三级及以上（略）建造师执业资格？无三级专业的建造师，是否应该为3.1.1比选申请人拟派的项目经理须是比选申请人单位人员，应（略）专业二级及以（略）专业二级及以上（略）建造师执业资格。回复：已发布补遗文件。质疑2（略）保函业务广告:1、（略）纸质投标投标0-（略）以内（略）起、2、融资担保履约保函（略）起、另有银行履约保函，银行预付款保函、银行保险农民工保函可出。3、（略）电子保函（可现返保函手续费）有业务需求朋友欢迎咨询:韩经理（略）。回复：提问与本项目无关，不予回复。质疑3：请问招标人，现在合理低价实施以来，异常低价警戒线设置没有统一标准，合理低价还是最低价中标，并且取消了低价风险担保的要求，导致中标人违约成本较低。招标人拿什么来约束及保障低价中标的项目质量、工期等等一系列的要求。是否可考虑采用其他方式，例如继续采用低价风险担保或采用差额担保（最高限价减去中标价减履约担保金额）的方式提高项目实施主体的违约成本，以约束合理低价中标的项目从而保证项目能按时、按质、按量的完成。回复：提问与本项目无关，不予回复。质疑4:各潜在投标人：（略）别有用心的人员在重（略）上针对我司进（略）监督评级及（略）类监管办法中评级为E级，并由此对我司进行资质质疑及诽谤。我司现澄清如下：一、关于我司（略）监督评级及（略）类监管办法中评级为E级的澄清。我司（略）年监管评级为E级。（略）年我司正常经营，主要工作重点为融资担保业务的催收，未开展新增业务。按监管评级办法，当年未发生新增业务的评级一律为E级。截至（略）年（略）月我司所有应代偿款项全部按（略）资信良好，获得合作银行、监管部门（略）的高度认可。（略）年监管评级，为C级；（略）年监管评级，为C级；（略）年监管评级需（略）年评定，目前无评级。故质疑中最新（略）年监管评级为E级的内容，为虚假内容。对于我司资信的质疑，也为凭空捏造。（略）联合资信进行的主体信用评级')" rel="nofollow" style="color:#4577DC;">信用评级，为（略）等央企对融资担保公司出函要求（略）主体信用评级B级以上。由此可见我司信用评级情况。我司已获得湖（略）政采备案批复、（略）永川、大足、铜梁、巴（略）政采备案批复、新疆某建设兵团保函备案（略）级财政部门保函备案批复。我司已获得银行融资担保授信额度5.5（略）人民币，非银金融机构融资担保授信6（略）人民币；具有银行及非银金融机构非融资担保授信（银行（略）离式保函授信）（略）人民币。二、对意质疑之人的告诫。以上别有用心的恶意（略）的商业信誉和声誉，给我司造成了大量的经济损失，属于严重侵权行为。希望相关方立即停止侵权行为，（略）歉，予以澄清，消除影响。如上述回复未被理会，我司将采取必要的法律手段（包括但不限于民事、刑事）向贵方主张相应的权利，追究贵方的相关法律责任，由此所产生的法律后果由（略）回复：提问与本项目无关，不予回复。注:本答疑作为比选文件的组成部（略），若与比选文件不一致的以本答疑为准请各潜在投标人（略）本项目发布的电子比选文件、答疑制作投标文件。各投标人在投标截止（略）站（略）相关信息，无论投标人关注或（略）与否，比选人和比选代理机构都视为投标人一律全部知晓。比选人：（略）年（略）月（略）日 答疑通知.doc（略）查看原文