招标代理公司（立即查看） 受业主单位（立即查看） 委托，于2025-10-21在采购与招标网发布 合肥市滨湖新区建设投资有限公司档案整理外包服务采购（二次）。现邀请全国供应商参与投标，有意向的单位请及时联系项目联系人参与投标。 一、原公告主（略）档案（略）理外包服务采购（二次）原项目编号：（略）BFFWZ（略）原公告日期：（略）-（略）-（略）二、公告内容（更正事（略）档案（略）理外包服务采购（二次）招标文件补疑项目编号：（略）BFFWZ（略） 投标人疑问回复内容1.关于资格条件中“投标人业绩需（略）文件的收集、立卷和归档三项内容”的质疑：招标文件第一章“招标公告”3.1.2条规定，投标人业绩需满足“（略）年（略）月（略）日以来（以合同签订时间为准），具有基建档案（略）理（或基建档案咨询或基建档案管理）服务业绩，且服务内容须（略）文件的收集、立卷和归档三项内容”；附录2“资格审查条件（业绩最低要求）”进一步明确该业绩要求为资格审查核心标准。我方认为该条款设置存在不合理性，具体理由如下：“收集、立卷、归档”是档案（略）理的法定基础流程，无需合同单独列明根据《中华人民共和国档案法》《建设项目档案管理规范》（DAT（略）-（略））《归档文件（略）理规则》（DAT（略）-（略））等法律法规及行业标准，“档案收集—立卷（略）理—归档管理”是基建档案（略）理、文书档案（略）理服务的法定核心流程，属于该类服务的“默认必要内容”。任何具备合法资质的档案服务机构承接档案（略）理业务时，均需按法定流程完成上述三项工作，否则无法达到档案验收标准，也不符合委托人的基本服务需求。（略）场实践中多数合同未单独列明该三项内容，条款设置排除大量合格投标人在档案服务行业的实际业务中，委托人与投标人签订的服务合同通常仅约定“基建档案（略）理”“文书档案数字化加工”等核心服务名称，极少单独列明“收集、立卷、归档”等法定基础流程（（略）合同无需单独列明“土方开挖、混凝土浇筑”等基础工序）。若严格要求合同文本中必须明确出现“收集、立卷、归档”三项表述，将导致大量实际具备档案（略）理能力、且已完成过合格档案（略）理项目的潜在投标人，因合同表述习惯问题被排除在资格审查之外，显（略）场竞争，违背招标投标“择优选择”的初衷。基于上述理由，我方请求招标人对该资格条件予以调（略）：将“服务内容须（略）文件的收集、立卷和归档三项内容”调（略）为“服务内容包含基建档案（略）理（或基建档案咨询或基建档案管理）核心工作，且该业绩实质包含档案收集、立卷、归档相关流程（可通过项目验收报告、甲方证明等材料佐证）”，并允许投标人通过合同补充说明、项目完工证明、甲方出具的业绩内容确认函等材料，证明业绩实质满足该要求。答：招标文件附录2 资格审查条件业绩最低要求中已明确“如未能明确反映评审因素的（如服务内容），应另附合同甲方证明材料（须加盖合同甲方单位公章）予以明确说明，否则评标委员会不予认可。”合同补充说明属于合同，验收报告、项目完工证明、甲方出具的业绩内容确认函等材料均属于甲方证明材料。其他不予修改，按招标文件执行。2.关于资格条件中项目负责人“档案类相关专业中级及以上职称”要求的质疑：招标文件第一章“招标公告”3.1.3条规定，“项目负责人须具有档案类相关专业中级及以上职称”；附录4“资格审查条件（项目负责人最低要求）”进一步明确该职称为资格审查核心必备条件。我方认为该条款存在“过度限定专业范围、忽视综合实操能力”的问题，具体理由如下：档案（略）理项目管理需“复合能力”，非仅“档案类专业职称”可覆盖本项目不仅涉及档案立卷、归档等基础流程，（略）档案专业性识别（如基建项目立项批复、施工资料（略）类逻辑）、数字化加工质量把控（扫描（略）辨率、数据录入准确性）、跨部门协同（配合甲方验收、对接档案主管部门）等多维度工作。实践中，大量持有“行政管理”“信息资源管理”“历史学”等相关专业中级及以上职称的人员，通过长期深耕档案服务领域（如主导过大型基建项目档案（略）理验收），已熟练掌握《建设项目档案管理规范》（DAT（略）-（略））《纸质档案数字化技术规范》（DAT（略）-（略））等核心标准，其项目管理能力与“档案类专业职称人员”相当甚至更优，却因“专业名称不符”被直接排除在资格之外，不符合“以能力定资格”的招标本质。行业职称获取现状限制竞争，不利于中小机构参与根据档案服务行业实际情况，中小型专业档案服务机构的项目负责人，（略）职称（略）、（略）不畅等原因，暂未取得“档案类相关专业职称”，但普遍持有“档案专业人员职业技能等级证书”（如中级档案（略）理师）或具备（略）年以上档案（略）理项目全流程管理经验（可提供过往项目甲方出具的“项目管理合格”证明、合同中“项目负责人”署名记录），完全能够胜任本项目统筹工作。若严格限定“档案类相关专业中级及以上职称”，将直接缩小竞争范围，排除该类具备实操能力的中小机构，违背“充（略）竞争、择优选择”的招标初衷。答：本项目为档案服务采购，内容包含基建档案（略）理、文书档案（略）理以及档案的数字化扫描录入等，此要求根据项目实际需求设置，不予修改，按招标文件执行。3.关于评（略）标准中“（略）著作权”条款的质疑：招标文件第三章“评标办（略）文件评（略）标准”规定，“投标人具有（略）颁发的信息化（略）等5类（略）著作权登记证书的，每提供一类证书得2（略），满（略）”。我方认为该条款设置不合理，具体理由如下：（略）著作权与本项目核心服务需求无直接关联，属于“无关加（略）项”本项目核心服务内容为“（略）档案、2（略）件文书档案的（略）理，单（略）提供及数据录入、档案室监控设备提供”，其中“单（略）”已明确允许采用“世纪科怡（参考品牌）”等成熟产品，且招标文件第五章“发包人要求”未要求投标人需具备自主开发档案管理（略）的能力。投标人是否拥有（略）著作权，与其能否高质量完成档案（略）理、数据录入、监控设备安装等核心服务无直接关联，将（略）著作权作为评（略）项，实质是对无（略）开发能力但具备优秀档案（略）理服务能力的投标人的歧视。条款设置偏向有（略）开发资质的企业，限制专业档案服务机构竞争档案服务行业中，多数专业机构专注于档案（略）理、数字化加工、合规验收等核心业务，不具备（略）开发资质及（略）著作权；而少数同时拥有（略）开发能力的企业，其核心竞争力未必在档案（略）理的专业性上。该条款以（略）著作权作为重要评（略）文件评（略）的（略）.8%），实质是将“（略）开发能力”作为评标核心因素，与本项目“档案（略）理服务”的采购需求脱节，可能导致最终中标人并非“档案（略）理专业能力最优”，而是“（略）开发资质最优”，违背项目采购初衷。基于上述理由，我方请求招标人删除“（略）著作权”相关评（略）条款。答：此要求根据项目实际需求设置，不予修改，按招标文件执行。注：此补疑视同招标文件的组成部（略），与招标文件具有同等法律效力。招标人：（略）地址：（略）交口）（略）联系人：（略）式：（略）-（略）、（略）档案（略）理外包服务采购（二次）招标文件补疑.pdf（略）查看原文