招标代理公司（立即查看） 受业主单位（立即查看） 委托，于2025-11-04在采购与招标网发布 那曲市比如县财政局政府采购投诉 处理决定书。现邀请全国供应商参与投标，有意向的单位请及时联系项目联系人参与投标。 （略）比（略）政府采购投诉处理决定书 一、投诉相（略）地址：（略）3栋4单（略）1号法定代表人：（略）诉人：（略）地址：（略）8栋一单（略）法定代表人：（略）投诉项目基本情况采购项目名称：比（略）采购教育工会慰问物品项目（三次）采购项目编号：（略）采购人名称：（略）教育（略）预算金额：（略）.（略）采购方式：竞争性谈判评审时间：（略）年（略）三、投诉事项基本情况1、投诉背景：西藏炬阳（略）公司于（略）年（略）月（略）日向采购代理（略）所投联想来酷P（略）A平板电脑在CPU国产属性、屏幕类型、机身厚度、充电功率等方面不符合招标文件要求。采购代理机构及被投诉人（略）别于（略）年（略）月（略）日、（略）年（略）月（略）日作出答复，投诉人对答复不满（略）提起本次投诉。2、投诉事项投诉事项1：被投诉人所投产品CPU（HelioG（略））不属于国产CPU，不符合招标文件“ARM架构，国产CPU芯片，≥8核，至少4个单核最高主频≥2.0GHz”的要求。投诉事项2：被投诉人所投产品屏幕类型为LCD屏，不符合招标文件“IPS屏或OLED屏”的要求。投诉事项3：被投诉人所投产品机身厚度7.8mm，不符合招标文件“机身厚度≤7.0毫米”的要求。投诉事项4：被投诉人所投产品电源充电器为（略）W快充，不符合招标文件“充电功率（略）W”的要求。四、投诉事项及答复（一）投诉事项1：被投诉人所投产品CPU（HelioG（略））不属于国产CPU，不符合招标文件要求。1、投诉人主张（1）事实依据：联发科HelioG（略）处理器并非完全国产化，其架构设计基于ARM的Cortex-A（略）和Cortex-A（略）架构，依赖全球供应链，仅芯片封装、测试等环节体现国产化，不属于招标文件要求的“国产CPU芯片”。（2）法（略）采购法》相关规定，供应商提供虚假材料谋取中标、成交的，应承担相应法律责任。2、被投诉人答复（1）事实依据：He（略），（略）地址为中（略）新竹科（略），（略）是中国固有领土，该CPU应认定为国产CPU；且所投产品CPU主频2.2GHz，优于招标文件“至少4个单核最高主频≥2.0GHz”的要求。（2）对投诉人主张的回应：投诉人认为该CPU为非国产，实质是不承（略）属于中国领土，严重怀疑投诉人具有（略）裂祖国的言论。3、采购代理机构答复认同被投诉人关（略）属于中国固有领土的主张，认定该质疑事项不成立。（二）投诉事项2：被投诉人所投产品屏幕类型为LCD屏，不符合招标文件要求。1、投诉人主张（1）事实依据：联想来酷P（略）参数显示其屏幕类型为LCD屏，与招标文件“IPS屏或OLED屏”的要求不符。（2）法（略）采购法》相关规定，供应商提供不符合招标文件要求的产品谋取中标，属于提供虚假材料的情形。2、被投诉人答复（1）事实依据：所投产品LCD屏（略）辨率（略）×（略）、刷屏率（略）HZ，优于招标文件“（略）辨率≥（略）×（略）”的要求，且LCD屏包含IPS技术类型，所投产品实际满足“IPS屏”的核心显示效果。（2）对投诉人主张的回应：所投产品属于对招标文件要求的实质性响应，且优于招标文件参数要求。（三）投诉事项3：被投诉人所投产品机身厚度7.8mm，不符合招标文件要求。1、投诉人主张（1）事实依据：联想来酷P（略）参数显示机身厚度为7.8mm，超出招标文件“≤7.0mm”的要求。（2）法（略）采购法》相关规定，供应商提供不符合招标文件关键参数要求的产品，应认定为响应无效。2、被投诉人答复（1）事实依据：所投产品在内存、存储、电池、摄像头等核心参数上均优于招标文件要求，机身厚度增加是为保障产品（略）体性能；且依据微型计算机通用规范相关行业标准，（略）机误差允许±1mm，7.8mm未超出合理误差范围。（2）对投诉人主张的回应：投诉人仅以机身厚度超出要求为由否定响应有效性，未考虑参数偏离的合理性及产品（略）体性能优势。（四）投诉事项4：被投诉人所投产品电源充电器为（略）W快充，不符合招标文件要求。1、投诉人主张（1）事实依据：联想来酷P（略）参数显示电源适配器为（略）W快充，未达到招标文件“充电功率（略）W”的要求。（2）法（略）采购法》相关规定，供应商提供不符合招标文件要求的配件，属于未实质性响应采购需求。2、被投诉人答复（1）事实依据：将严格按照招标文件要求，在供货时额外配备（略）.5W快速充电器，确保充电功率满足“（略）W”的要求。（2）对投诉人主张的回应：该承诺可确保最终交付的产品符合招标文件要求，属于对采购需求的实质性响应。3、采购代理机构答复认同被投诉人“额外配备（略）.5W充电器”的承诺，认定该事项不构成实质性偏离。五、调查取证情况（一）关于投诉事项1的调查取证1、（略）采购法实施条例》及相关政策，“国产产品”的核心认定标准为生产主体的中国属性（含港（略））及产品符（略）于中（略），属于中国企业，其生产的HelioG（略）芯片符合“国产CPU芯片”的主体属性要求。2、审查招标文件及投标材料：招标文件未对“国产CPU芯片”的“完全国产化”作出限制性规定，被投诉人所投产品CPU主频2.2GHz，满足技术参数要求。3、核实事实情况：投诉人混淆了“国产产品”与“完全国产化产品”的概念，其主张缺乏法律依据。（二）关于投诉事项2的调查取证1、核查行业技术标准：IPS屏属于LCD屏的细（略）类型，被投诉人所投产品虽标注为“LCD屏”，但（略）辨率、刷屏率优于招标文件要求，且未明确排除IPS技术。2、审查招标文件条款：招标文件允许响应人提供更优技术方案，被投诉人所投产品屏幕显示效果优于要求，不构成实质性偏离。3、核实事实情况：投诉人仅以屏幕类型表述差异为由否定响应有效性，未考虑产品实际显示效果。（三）关于投诉事项3的调查取证1、核查行业标准及招标文件：《GBT（略）.1-（略）微型计算机通用规范》明确微型计算机（略）机误差允许±1mm，7.8mm与7.0mm的偏差为0.8mm，未超出行业标准允许的误差范围。招标文件未明确排除“因性能提升导致的合理偏差”。2、审查投标产品参数：被投诉人所投产品在核心参数上均优于招标文件要求，机身厚度增加是为保障产品（略）体性能，属于合理技术权衡。3、核实事实情况：投诉人未考虑参数偏离的合理性及产品（略）采购“综合考量产品质量与性能”的评审原则。（四）关于投诉事项4的调查取证1、（略）采购法》及《政府采购非招标采购方式管理办法》，响应文件中的承诺履约方案若能实质性满足采购需求，且不改变响应文件实质性内容，应认定为有效响应。2、核实被投诉人履约能力：被投诉人明确承诺额外配备（略）.5W快速充电器，可确保最终交付产品符合要求，且无证据表明其无能力履行该承诺。3、审查招标文件核心目的：招标文件要求“充电功率（略）W”的核心目的是保障充电效率，被投诉人（略）采购“物有所值”的（略）采购质疑和投诉办法》（财政部令第（略）号）第二十九条第（二）（略）提出的四项投诉事项均缺乏充（略）的事实依据和法律依据，投诉事项不成立，驳回其投诉。如不服本处理决定，可在本决定书送达（略）申请行政复议，或者在送达之日起6个月内向西（略）人民法院提起行政诉讼。  （略）比（略）年（略）月（略）日 （略）查看原文