（略）

法定代表人：（略）
联系人：（略）
联系电话：（略）
授权代表：皇甫健飞
联系电话： （略）
被质疑人1：（略）人民政（略）办事处
联系人：（略）
联系电话：（略）-（略）
被质疑人2（略）公司
联系人：（略）br />联系电话：（略）-（略）　
你单位于（略）年5月（略）日以快递递交的方式送达代理机构的《关于〈项目名称：（略）“污水（略）直排”受降1（略）2标长效运维项目，项目编号：HCCGFY（略）-（略）〉采购文件的质疑函》收悉。经采购人及代理机构审核，认为质疑人的质疑符合法定条件，于（略）年5月（略）日正式受理了该质疑。就质疑事由，经过调查，现答复如下：
质疑事项1：（略）“污水（略）直排”受降1（略）2标长效运维项目（略）年5月（略）日发布的采购（略）中小企业声明函中从业人员（略）人，营业收入（略）.（略）.（略），资产总额（略）.（略）。
而（略）年4月1（略）公示（略）绿化养护项目的中标(（略）中小企业声明函中从业人员（略）人，营业收入（略）.（略），资产总额（略）.8（略）；（略）年3月（略）公示（略）金星人（略）块综合养护项目的中标(（略）中小企业声明函中从业人员（略）人，营业收入（略）.（略），资产总额（略）.8（略）。

同为（略）年度的数据，资产总额（略）在本次投标过程中存在数据造假嫌疑。
事实依据1：（略）“污水（略）直排”受降1（略）2标长效运维项目、（略）金星人（略）块综合养护项目（略）绿化养护项目中小企业声明函截图(附件1)
法律依据1：《中华人民共和国招标投标法》第五十四条规定：“投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效，给招标人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十二条规定：投标人有下列情形之一的，属于招标投标法第三十三条规定的以其他方式弄虚作假的行（略）(一)使用伪造、变造的许可证件；(二)提供虚假的财务状况或者业绩；(三)提供虚假的项且负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明；(四)提供虚假的信用状况；(五)其他弄虚作假的行为。
质疑答复1：经调（略）对本次投标的《中小企业声明函》中数据来源作如下解释并提供了相关审计报告。在投标文件中提供的《中小企业声明函》提供的从业人员：（略）人；营业收入：（略）.（略）；资产总额：（略）.（略），该《中小企业声明函》中“营业收入”、“资产总额”两项数据来源于（略）年3月（略）日由杭州东汇会（略）审计报告（（略）年度）。根据财库〔（略）〕（略）号文（略）采购活动，应当出具本办法规定的《中小企业声明函》（附 1），否则不得享受相关中小企业扶持政策。任何单位和个人不得要求供应商提供《中小企业声明函》之外的中小企业（略）明文件。在本次招标中被质疑供应商已按要求提供了《中小企业声明函》。
本次招标项目为预留份额专门面向中小企业招标，采购标的：（略）“污水（略）直排”受降1（略）2标长效运维；所属行业：其他未列明行业。本项目划型标准根据“（略）关于印发《统计上大中小微型企业划（略）办法（（略））》的通知”中“其他未列明行业”进行划型，划型标准如下：

其他未列明行业 * 从业人员（（略）) 人 （略）≥（略） （略）≤ （略）＜（略） （略）≤ （略）＜（略） （略）＜（略）

（略）在本次投标中提供的《中小企业声明函》中从业人员（略）人，符合划型标准中的小型企业。故本项质疑不予支持。
质疑事项2：本项目评标过程中，评审专家杨佳萍给予中标供应商杭（略）政（略）评（略）具有明显的倾向性，违背评审专家的“客观、公正、审慎”的原则。
事实依据2：（略）公示评（略）结果看(附件2)评审专家（略）技术排名前5名的供应商打（略）别为（略）、（略）、（略）、（略）、（略），在几家供应商客观（略）均满（略）一家单位打出接近满（略）的超高（略），与其他几家单位主观（略）差在（略）左右。反观其他4位专（略）特别优秀特别突出而其他供应商特别差的情况。评审专家杨佳萍的打（略）具有非常明显的倾向性，及其不合理、不公正、不客观。若评标专家都如此随心所欲的打（略），那（略）个政（略）场将毫无公平公正可言。
法律依据2：根据《政府采购评审专家（略）采购评审专家管理办法》第二十五条规定：评审专家应当严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。
根据招标文件/第二章投标人须知八、废标，出现影响采购公正的违法、违规行为的做废标处理。
质疑答复2：经调查，被质疑评审专家杨佳萍对给予中标供应商杭（略）政（略）评（略），作如下说明：
在本次评审项目名称:（略）“污水（略）直排”受降1（略）2标长效运维项目（项目编号:HCCGFY（略）-（略））中依据采购文件的评标细则，本次采购文件的评（略）条款除了客观（略），主观（略）评（略）条款有3.1(0-3)、3.2(0-3)、3.3(0-5)、3.4(0-3)、3.5(0-4)、3.6(0-4)、3.7(0-3)、3.8(0-3)、3.9(0-3)、3.（略）(0-4)、3.（略）(0-3)、4.1(0-3)、4.2(0-3)、4.3(0-3)、6(0-3)一共（略）条，每条目的评（略）大致（略）为四挡，打比方一条相差一（略），就会有（略）的差距，同（略）给予高（略）的情况。
被质疑专家认为主观评（略）的依据，评标过程中主观评（略）是评标专家基于自身的专业知识水平和经验的体现，对投标文件作出的主观评价。与客观评价不同之处在于主观评价更多的是的自我主观的认知，客观评价主要是对具体量化指标的评价，所以在评标过程中可能会出现每位专家主观（略）较大差异的情况。本人对于评（略）细则评定的标（略）实际情况的描述文字说明该投标方案较为合理，又有针对性，反之，投标文件只包含了常规措施，套话较多，则说明该方案为通用方案。

横向对比了本次评（略）的相关数据，根据浙财采监[（略）]（略）号第二章第七条(六)对明显畸高、畸低的评（略）(其总评（略）偏差平均（略）%以上的)，根据以上所述，本人没有偏差大于（略）%，偏差值在合理范围内。被质疑专家认为本次评（略）严格遵守评审工作纪律，按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审。

根据浙财采监[（略）]（略）号第二章第七条（六）对明显畸高、畸低的评（略）（其总评（略）偏差平均（略）%以上的），评审小组组长应提醒相关评审人员进行复核或书面说明理由。被质疑专家2打（略）偏离平均（略）小于（略）%，其余评审专家对该专家的评审均予认可，此项质疑不予支持。